Регистрация Авторизация В избранное
 
 
открыть ТМДРадио в отдельном окне
Художественная галерея
Ама (0)
Дмитровка (0)
Загорск (1)
Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (0)
Москва, Новодевичий монастырь (0)
Собор Василия Блаженного (0)
Ивановская площадь Московского Кремля (0)
Москва, ул. Покровка (1)
Зима, Суздаль (0)
Храм Покрова на Нерли (1)
Зима (0)
Записки сумасшедшего (0)

«Главное - не ныть и не тешить себя несбыточными надеждами» (интервью культурологу Сергею Коновалову) Алексей Курганов

article320.jpg
2017-й ушёл. Пришёл 2018-й. Можно подводить итоги прошлогодние и планировать на год текущий. Об этом и о современном российском литературном процессе вообще культуролог Сергей Коновалов разговаривает с коломенским литератором Алексеем Кургановым.
 
- Алексей Николаевич, прошедший год был для вас богат на публикации. Вы публикуетесь в так называемых «бумажных» или интернетовских литературных изданиях?
- И так, и сяк. Не считаю такое разделение принципиальным.
- Почему?
- Да хотя бы по такой простой причине, что сегодня совершенно несерьёзно делить журналы на «чисто» «бумажные» и «чисто»  интернетовские. Потому что каждый «бумажный» журнал имеет сегодня свой сайт, а подавляющее большинство литературных журналов, которые начинали именно как интернетовские, публикуют раз в квартал, полгода или год свои «бумажные» (сиречь, итоговые) варианты. Благо есть из чего выбирать.
- То есть, вы считаете, что время «бумажных» литературных журналов всё-таки прошло?
- Ни в коем случае. Были, есть и будут.  Прошёл тот «пик», когда  у них были тиражи и по сто, и по триста тысяч, и по миллиону экземпляров ( а тираж для литиздания это ПОКАЗАТЕЛЬ!). Так было при Советской власти, когда имелся ОДИН Союз писателей – СП СССР, который являлся по сути ГОСУДАРСТВЕННОЙ организацией, а его руководители входили в номенклатуру ЦК КПСС. Да, те благословенные для литературной периодики времена прошли и, похоже, навсегда. Обратите внимание: большинство  «бумажных» журналов сегодня в своих выходных данных не сообщают о тираже. Почему? Хвастаться нечем! Потому что сегодня тираж в три тысячи экземпляров (не в триста тысяч!) считается солидным!
- Жаль?
- Жаль. Но что толку жалеть, если исправить ничего нельзя. Некому поправлять.
- Вы нарисовали довольно безрадостную картину…
- Я нарисовал РЕАЛЬНУЮ картину. Потому что терпеть не могу фальши и бодренького, ни на чём не основанного оптимизма. Типа «будем жить надеждой». «Больному стало лучше – он перестал дышать».
- Но многие писатели не очень-то жалуют интернетовские издания…
- И опять лукавство, одно сплошное лукавство! Что ж тогда они, такие «разборчивые», выставляют свои тексты на литературные сайты? На те же ПРОЗА.РУ и СТИХИ.РУ? 
- И почему же?
- Потому что им печататься НЕГДЕ. Не берут их тексты в «бумажных» журналах. Да и интернетовских тоже. Поэтому и выставляют на сайты.
- Простите мою неосведомлённость, но в чём различия между литературными сайтами и интернетовскими литизданиями?
- Различия принципиальные: на литсайтах тексты РАЗМЕЩАЮТ, в литизданиях- ПУБЛИКУЮТ. То есть, перед публикацией тексты проходят журнальную, в самом лучшем смысле этого понятия бюрократическую процедуру. Имею в виду, как минимум, редактуру и корректуру. Вам придётся поверить мне на слово, отбор здесь довольно строгий  и совсем не факт, что если человек называет себя писателем, то интернетовские литизадние его обязательно опубликует.
- «В очередь, сукины дети, в очередь»?
- Не обязательно. Важен, извините за банальность, творческий уровень, А издателя сегодня совсем не интересуют твои чины, награды и звания. Сегодня для издателя и редактора твоё сочинение в первую очередь, ТОВАР. То есть, то, что можно продать и на этом что-то поиметь. Поэтому сегодня существует один-единственный, но принципиальный критерий – ТЕКСТ. А кто его написал –  упакованный от пяток до затылка в грамоты и литературные медали «писатель» или никому не известный Ваня Пупкин – для редактора и издателя уже не важно.
- То есть общественное признание уже не критерий?
- А что такое это самое «общественное признание»? Как его измерить? Чем? Веничка Ерофеев никакой культурной общественностью не признавался, а его «Москва-Петушки» до сих пор на слуху. А какой-нибудь товарищ Бабаевский, обласканный советскими властями и советской же общественностью со всех сторон и вдоль, и поперёк – кто его сегодня знает и помнит? Хорошо, если один из тысячи назовёт его единственный литературный опус – роман «Кавалер Золотой Звезды». Так что это самое «общественное признание» в результате оборачивается тем же самым лукавством.
- Но Советской власти уже больше четверти века как нет!
- А «общественное признание» как было, таким и остаётся.
- Не хочу скатываться в банальность, но роль писателя…
- Да нет сегодня никакой «роли писателя»! Помните сцену из фильма «Тема», когда Никоненко-гаишник останавливает машину писателя Кима Есенина (Михаил Ульянов) и разговаривает с другом писателя, которого играет Евгений Весник, и который тоже писатель. Так вот Никоненко говорит Вестнику: я – графоман. Хотя, нет, графоман это который книжки пишет. Это вы – графоман. А я  - книголюб!
Кстати, всем, кто занимается или пытается заниматься литературным творчеством,  этот фильм посмотреть рекомендую. Очень поучительный фильм.
Так что никакой, как вы говорите,  «роли писателя» лично я сегодня не вижу. Печально? Конечно. О дело в том, что сама литература, на мой взгляд, утилизируется. Прагматизм ли общества тому виной, его практицизм – не знаю, но думаю. Посудите сами: пищущих – море, а ИМЁН – нет!
- А может в этом самом «море» Интернет виноват? Он дал возможность для «разливанности» этого самого писательского «моря»? И эта «разливанность» и заслоняет подлинные таланты?
- Винить Интернет в литературных бедах глупо. Что такое Интернет по сути? Это всего-навсего техническое средство доставки информации. При чём тут творчество? Нет, здесь дело в другом…  Отчасти в том, что я назвал – практицизм, прагматизм, которые если не порождают, то способствуют скепсису и бездуховности. Но есть что-то ещё… Может, поголовное лицемерие. Может, деньги как идея. Может, и то, и другое, и третье… 
- А как вы относитесь к такому утверждению, что «литература должна…».
- Однозначно отрицательно. Литература никому ничего не должна. Равно как и автор.  Кстати, спасибо что напомнили: знаете, что Толстой (который Лев) считал наиважнейшим условием для успешного текста? «Любовь к предмету изображения».
- Не понял. К чему вы это вспомнили?
- Сам не знаю. Красиво звучит. Только время сегодня совсем другое. Не толстовское. Сугубо прагматичное и откровенно циничное. Так что какая уж тут «любовь к предмету»! Себя бы, любимого, не разлюбить…
 
© Курганов А.Н., Коновалов С. Все права защищены.

Сергей Коновалов культуролог

К оглавлению...

Загрузка комментариев...

Москва, ул. Покровка (1)
Ростов (1)
Этюд 2 (0)
Покровский собор (0)
Микулино Городище (0)
Троице-Сергиева лавра (0)
В старой Москве (0)
Москва, Малая Дмитровка (1)
Зима, Суздаль (0)
Лубянская площадь (1)
Яндекс.Метрика           Рейтинг@Mail.ru     
 
 
RadioCMS    InstantCMS