Регистрация Авторизация В избранное
 
 
ТМД-ОНЛАЙН!
ТМДАудиопроекты слушать онлайн
ПРЕМЬЕРЫ на ТМДРадио
Художественная галерея
Старая Москва, Кремль (0)
Михайло-Архангельский монастырь (1)
Зима (0)
Этюд 3 (1)
Ивановская площадь Московского Кремля (0)
Храм Христа Спасителя (0)
Ама (0)
Этюд 1 (0)
Зима, Суздаль (0)
Церковь в Путинках (1)
Загорск (1)
Суздаль (1)

«Сталин, сталинизм и социализм в панораме мировой истории» Юрий Бондаренко

article743.jpg
Возобновляющиеся дискуссии о Сталине побуждают и меня вставить свое негромкое слово. И слово это – не столько о Сталине – личности (тут понаписаны горы) сколько о Сталине, как гребне одной из мощнейших волн исторических потрясений.
Размышлял я обо всем этом еще в годы Перестройки. Писал. «Тыкался» в редакции. Но в пустую – был здесь «вне тусовки». Так вот и пришлось публиковать кое-что у себя. В частности, в вышедшей с почти двадцатилетним опозданием и крохотным тиражом книге «В лабиринтах истории» (2006 г.) 
Суть моих раздумий была и остается простой. В годы перестроечных интеллектуальных бурь (а если точнее, то уже накануне их) у меня создалось впечатление, что востоковеды вплотную подошли к тому, что я сейчас хотел бы вновь сказать, но не стали это озвучивать. К этой мысли меня подтолкнуло и то, что довелось прочесть и в дискуссиях, включая и более ранние, об азиатском способе производства, восточной деспотии и абсолютной монархии, а позже и о «казарменном социализме». Правда, сегодня, то, что я сейчас пишу, может уже показаться банальностью. Но все же хотелось бы эту банальность как-то вновь обосновать.
Мой вывод оказался простым. Суть его в том, что даже самые новые исторические феномены органически связаны с древнейшими поисками в социокультурной и этических сферах. Не отвергая целиком подходы к социализму, и как к форме «государственного капитализма», думаю, что при более панорамном взгляде в том, что было названо отечественным социализмом можно было увидеть вариант «азиатского способа производства» производства с соответствующим ему (прежде всего, в годы правления Сталина) восточным деспотизмом. Пишу об этом, не спеша с эмоциональными оценками, а лишь как о явлении. Ну, какие поспешные оценки нужны, когда мы говорим: у медведя такая-то шерсть, у жирафа такая-то шея. А у крокодила такие-то зубы? – Здесь уместнее рассуждать о том, как и почему это появилось и каково место медведей и жирафов в фауне и на лестнице эволюции.
Но сначала очень сжато напомню, что под «азиатским способом производства» (понятие, которое еще употреблял Маркс), - это такая организация общественной жизни, которая основана на доминировании жестко поддерживаемой консолидации социума и олицетворении этой консолидации культом вождя, лидера, фараона, императора… Подталкивают к его появлению, и периодическому возрождению в разнообразных обличьях очень простые причины: необходимость использования больших организованных групп людей для освоения определенных природных ресурсов, в частности, ирригации, на берегах великих рек или (либо одновременно) борьбы с мощным противником. Все это может быть подстегнуто логикой внутренней борьбы, которая в силу ритмики истории на определенных этапах схваток в тех или иных регионах ведет к тому, что кто-то побеждает и тем самым увеличивает свою силу и, соответственно, власть. Таким образом, тот из противоборствующих, кто изначально защищал свои родовые, племенные и прочие, относительно частные интересы, расширяя сферу своего влияния, логикой самой борьбы за выживание вынуждается сопрягать собственные частные и клановые интересы и с интересами государства, империи и т.д.
В этом смысле Запад со всеми его «демократическими традициями, уходящими в истории Эллады, республиканского Рима и военной демократии германских племен – не оазис истории, а, скорее всего – итог деформации нашего исторического видения. Он просто отстал от Востока. И в Двуречье были разрозненные государства, и в древнейшем Египте были номы, равно как в Китае был период «воюющих государств». Но со временем все это стало сменяться более мощными государственными образованиями и империями. Но, склонный к самовозвышению Запад, увидел во всем этом изначальные коренные различия между тем, что было названо «западом» и «востоком». Однако достаточно вспомнить чинопочитание и волны произвола и деспотизма, которые, бывало, захлестывали Римскую империю, итальянский фашизм и германский национал-социализм, чтобы задуматься над условностью знакомых терминов. Хотя и сегодня политический режим, характеризующийся клановостью и произволом, способным доходить до «самодурства» именуют словом с восточной окраской – «султанизм».
Итак, в самом обобщенном виде советский социализм в целом ряде отношений может быть представлен, как сопряженный с новыми технико-экономическими возможностями вариант азиатского производства, а собственно «сталинизм», как форма «восточного деспотизма». 
В совокупности же все это – не просто радужная «картина маслом» либо удручающий своей чернотой офорт, а один из способов организации социальной жизни в условия обрушения социума в чудовищных хаос, который при этом сопровождался нарастающими внешними угрозами.
Конечно, многое из того, что было при Сталине сегодня (да и тогда) шокирует. И голод, и перехлесты коллективизации, и репрессии. И чудовищные потери в годы Второй мировой… Не случайно на одной из жарких дискуссий в «Агоре» известный политолог О. вспоминал, что уже перед вторжением Германии в СССР возникли серьезные демографические проблемы. Так, в царской России рост народонаселения был несравненно выше, чем в предвоенном СССР (если в определенные периоды в тогдашнем Союзе вообще можно было говорить о таком росте).
Все упомянутое, конечно, трагедийно. Но сама эта трагедийность может иметь разный окрас и разную подоплеку. Трагедии правлений неронов и калигул – это только трагикомедии. Но трагедии эпох – Цинь Ши Хуанди, Чингиза, Петра Великого – явления более многослойные и многозначные.
А ведь при том же Петре первом податное население России резко сократилось. При Хуанди китайцы перенесли несчетные страдания и т.д., и т.п…
Значит ли это, что все, что делалось в империях, включая и советскую, делалось во имя Целого? – Нет. Сталину, как и любому «кризисному менеджеру», приходилось решать, по меньшей мере, три типа задач. Причем таких, отдельное решение каждой из которых, могло мешать наилучшему решению другой задачи.
Итак, первая задача – это задача обеспечение выживания Целого – Страны и ее тогдашнего стержня – Партии. Личная судьба Вождя да и сама жизнь, как и судьбы древних вождей и царей, были напрямую связаны с судьбами страны. Вот за это-то сегодня и вспоминают Сталина. У него не было личных интересов вне и помимо страны, которой он управлял…
При этом была и вторая задача - обеспечение влияния близкого к власти и необходимого Системе в целом круга людей. И уже интересы этого, в те годы, как и в годы Петра Первого, подвижного круга, не всегда и не во всем совпадало с интересами страны. Но и без него было некуда деться – «короля делает свита». Ни один монарх ли, вождь ли, включая и Сталина, не обладал абсолютным всемогуществом. Просто ниточек, за которые для осуществления такое абсолютной власти пока еще не было, хотя с ростом мощи техники их может быть все больше и больше.
Третья задача – это обеспечения личной безопасности. Задача крайне противоречивая. С одной стороны решение этой, как и предыдущей задачи, могло требовать самых жестоких мер по отношению к тем, кто для страны мог бы быть полезен, но своей масштабностью, своим влиянием, а, возможно, и реальными замыслами, могли быть опасными для Вождя. Вполне понятно, что избавление от таких людей, могло не соответствовать интересам страны. Но, с другой стороны, увы, политический Боливар, как правило, двоих не уносит, а затягивающаяся драчка за власть может быть пагубна и для страны.
К тому же Сталин, как и многие другие, хорошо знал недавнюю историю. Знал и то, что царь был отодвинут на обочину истории, а затем и в небытие теми, кто был Рядом. Как знал и то, что крушение царизма, то есть Стержня Системы, на крутом повороте Истории, привело к пропасти целую страну.Об этом я уже писал. Но повторяю для целостности изложения. А теперь последуем дальше.
Не буду ни «обелять», ни «развенчивать» Сталина… Просто предлагаю желающим самостоятельно попробовать сделать схемки и выкладки такого рода.
Первое, болезненнейшее – репрессии, жертвы ГУЛАГа. Ничего не оправдывая, поищите доступные данные с конца двадцатых по 1953-й (Сталин тут, конечно же, не был в стороне). Сколько заключенных и расстрелянных было связано с политикой (включая и реальных противников власти, так называемых басмачей, власовцев, бандеровцев и т.д., и т.п., то есть реальных противников Системы), сколько с тем, что считалось экономическими преступлениями, сколько уголовников. Естественно, что среди таковых были и жертвы оговора.
А теперь сопоставьте примерно с двадцатипятилетием или тридцатилетием после 90-го. Сколько человек за этот период оказалось в местах заключения на всем постсоветском пространстве. Я такой общей картины не знаю. Но думаю, что она очень любопытна, хотя и не оригинальна.
Последуем далее. Вспомним данные о расстрелянных и, насколько окажется посильным, о погибших при Сталине в местах ограничения свободы.Попробуйте сопоставить эти данные с числом жертв «лихих девяностых» и более позднего периода, включая жертвы криминала…
Говорите смело о пострадавших, включая и погибших в результате депортаций. Их страдания – трагедия. Но сопоставьте эти данные с числом пострадавших и погибших в результате конфликтов на территории бывшего СССР. Ведь и это тоже трагедия. Причем трагедия не позавчерашнего дня.
Теперь вспомним Войну. Точнее, сопоставление двух войн: Первой и Второй мировой. Замечательный политолог, опять таки, вкупе с другими на цифрах показал в «Агоре», что потери русской, а затем и советской армий не сопоставимы. Первая потеряла 700 тысяч погибшими, а вместе с умершими от ран и болезней более миллиона (есть цифры и до двух или около того) а одна из приводимых цифр наших фронтовых потерь (погибшими) в годы Второй мировой войны) – 8 млн. К тому же во время Первой мировой и представить было невозможно, чтобы враг стоял под Ленинградом или Москвой.
Рассуждения резонные. Но во время первой мировой германской армии не было и в Париже. И вообще, если не считать брусиловских прорывов, действий русских армий на Кавказе, либо ряда операций германских армий на Восточном фронте, первая мировая была окопной войной, а вторая – войной моторов, войной маневренной. Поэтому именно такие сравнения нуждаются в очень серьезном обосновании, и, как мне кажется, сами по себе не очень-то работают.
Что же касается горьких потерь (в целом это отдельная тема), то обе войны – это не только сражения армий, а и войны государств и целых народов. И поэтому считать потери надо бы иначе, используя иные масштабы. Так. Общие потери СССР сначала оценивались в 20 млн. погибших, сейчас – более чем в 27 млн. и др. Цифра чудовищная
Но ведь следствием Первой мировой стало обрушение Российской империи, а затем и нарастающий хаос, еще одна, уже Октябрьская революция, Гражданская война, разруха, голод, эпидемии, бандитизм. Поэтому, считая потери, надо включить и потери такого рода. Точных общепризнанных цифр тут нет, но речь идет о миллионах (упоминались как одна из цифр и 20 млн.). Страшные цифры в принципы сопоставимы. Но различие в том, что в первом случае хаос привел к очень жесткому, подчас кровавому, «закручиванию гаек. Это та логика смены хаоса или «охлократии» тиранией» была обрисована еще Платоном 2,5 тысяч лет тому назад. Таким образом, и жертвы чека и т.д., это отчасти – и шлейф Первой мировой, приведшей страну к хаосу.
Во втором случае тяжеленная война с далеко не всегда оправданными жертвами в ходе конкретных военных операций и т.д., и т.п. увенчалась сохранением Страны и Государства и постепенным смягчением действий Жесткой Системы.Если же рассуждать о демографии, то это – отдельная тема. Тут 20-й век, если брать его в целом, оказался особенно драматичным для славян. Прежде всего, восточных: русских, белорусов и украинцев. Надо только заметить, что бурный рост народонаселения сам по себе еще не показатель благополучия. Наоборот, он может стать одним из симптомов тревожной ситуации в будущем.
Но тут уместней не рассуждать, а сопоставить известные данные об этнодемографической ситуации в СССР (итоги за 70 лет), и сегодняшние цифры. Восток дает большую рождаемость, хотя и ВВП, и уровень жизни здесь отнюдь «не всегда» более высокие. Любопытствующие же могут сами поискать доступные данные демографов о не знающем покоя Афганистане. Данные о населении этой страны в конце семидесятых и ныне, через сорок лет. Тут есть, над чем подумать.
 
© Бондаренко Ю.Я. Все права защищены.

К оглавлению...

Загрузка комментариев...

Этюд 1 (0)
Деревянное зодчество (0)
Лубянская площадь (1)
Записки сумасшедшего (0)
Старик (1)
Микулино Городище (0)
Собор Василия Блаженного (0)
Зима (0)
Ивановская площадь Московского Кремля (0)
Храм Покрова на Нерли (1)
Яндекс.Метрика           Рейтинг@Mail.ru     
 
 
RadioCMS    InstantCMS